臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第2086號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度壢簡字第2086號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

杜立家

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵緝字第1151號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一補充「杜立家前於民國94年間因詐欺案件，經本院以95年度訴字第195 號判決判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日確定，並於97年4 月15日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）」；就被害人交付款項之部分補充為「先於99年10月11日下午5 時30分許，交付新臺幣（下同）2 萬元，再接續於同年11月10日下午5 時30分許交付1 萬9 千元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被害人雖係分2 次給付款項與被告，惟被告係以詐欺取財之單一犯意，於相近時地為詐騙被害人，使之分次交付財物，即係以一行為侵害同一法益，為一接續行為，而論以一罪。又被告有如事實欄所載之科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值年輕力盛，不思以正當手段獲取財物，竟以詐騙方式圖利，惟犯後坦承犯行，並已返還被害人全部款項，此有臺灣桃園地方法院檢察署公務電話紀錄單1 紙在卷可稽，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41 條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。