臺灣桃園地方法院100年度審交易字第315號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　100年度審交易字第315號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱宗仁

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第723號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、犯罪事實：邱宗仁前於民國95年間因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以95年度交簡字第65號判決判處有期徒刑5 月，上訴後再經本院以96年度交簡上字第73號判決上訴駁回後確定；另於98年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度嘉交簡字第454 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2罪接續執行，於99年3月17日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年7月24日下午1時30分許，在桃園縣八德市○○路 ○段361巷77弄62號前，徒手竊取被害人曾健銘所有之車號695-QDM號輕型機車，得手後供己騎乘之用。復於99年8 月10日晚間9時許，在桃園縣平鎮市○○路附近工地，飲用米酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間11時許騎乘上開機車欲返回桃園縣八德市○○路361 巷77弄62號住處，嗣於翌（11）日凌晨0 時20分許，在桃園縣平鎮市○○路○段314巷口為警查獲，並測得呼氣酒精濃度達每公升0.84毫克，而悉上情。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告邱宗仁於偵訊、本院行準備程序及審理時之自白。

㈡證人邱月娥於警詢中之證述、證人曾永泰於偵訊中之具結證述。

㈢車號695-QDM號輕型機車失車-案件基本資料詳細畫面報表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、車號695-QDM號輕型機車車輛詳細資料各1份，查獲現場照片2張。

㈣桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察局車輛駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。

四、查被告邱宗仁行為後，刑法第185條之3業於100 年11月30日修正公布並施行，將原條文改列為第1 項並提高法定刑，由修正前處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）15萬元以下罰金，修正為處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，則經比較行為時法與裁判時法，因修正後之規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。是核被告所為，分別係犯現行刑法第320條第1項之竊盜罪及修正前刑法第185條之3之公共危險罪，其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之二罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，嚴重蔑視他人財產權，且服用酒類而不能安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上路，遭查獲時呼氣酒精濃度達每公升0.84毫克，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並曾有多次酒後駕車之犯罪紀錄，然斟酌其犯後坦承犯行、犯罪手段、生活狀況與智識程度、被害人已領回遭竊之物等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑，復再諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。