臺灣桃園地方法院100年度審勞安訴字第5號

• 裁判案由: 業務過失致死等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 09 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　100年度審勞安訴字第5號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝鋐錩
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11572 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝鋐錩從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、謝鋐錩係址設桃園縣大園鄉○○路○ 段43號易昌工程行之負
責人，屬勞工安全衛生法第2條第2項所稱之雇主，其自民國99年9 月間起，向振昇營造股份有限公司承包位於桃園縣龍潭鄉○○路100 號工地之武漢營區兵舍等新建工程，並在該工地現場負責施作及監督工地安全維護及管理事務等事項，亦為從事業務之人；其本應注意僱用勞工時，為防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所所引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，如對於高度2 公尺以上之高處作業，勞工有墜落之虞者，應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具，並應採取張掛安全網、使勞工使用安全帶等防止勞工因墜落而遭致危險之措施。詎謝鋐錩於在上開工地監督期間，迄至100年3月12日仍未在該工地四周設置安全護網等防墜措施，而依當時之情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，亦未確實使勞工潘金來在地面上高處工作使用安全帶等防護措施，適潘金來於100年3月12日上午10時10分許，在該工地之地上3 樓施工，因失足時缺乏安全措施，不慎自走道間隙間墜落至地面，致受有腦出血、第三頸椎骨折、顱骨骨折、頭部撕裂傷、左側肱骨骨折等傷害，經送醫救治後，仍於100年3月13日凌晨3時15分不治死亡。
二、證據名稱：
㈠被告謝鋐錩於警詢、偵訊時之供述；於本院行準備程序暨審理時之自白。
㈡告訴人潘韋恩於警詢、偵訊時及證人陳玉妹於警詢之陳述。㈢國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100年3月13日相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、現場及被害人照片6 張、相驗照片14張。
㈣行政院勞工委員會北區勞動檢查所100年6月20日勞北檢營字1001009957號函附職業災害檢查報告書1份及照片3張。
三、被告謝鋐錩係勞工安全衛生法所指之雇主，且係從事業務之人，是核被告所為係犯勞工安全衛生法第31條第1 項違反同法第5 條第1項第1款之規定，致發生同法第28條第2項第1款之職業災害罪、刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告謝鋐錩以一行為觸犯上述各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之業務過失致死罪處斷。爰審酌被告謝鋐錩之過失程度，犯後坦承犯行，態度尚佳，另被告已與被害人潘金來之家屬達成和解，有和解書1 紙在卷可稽之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時過失致罹刑章，且事後坦承犯行，態度良好，且與被害人家屬達成和解，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑 2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，勞工安全衛生法第31條第1項，刑法第11條前段、第276 條第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官高文政到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
勞工安全衛生法第31條：
違反第5條第1項或第8條第1項之規定，致發生第28條第2項第1款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑，拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。