臺灣桃園地方法院100年度審易字第2512號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第2512號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

况翔龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年12月23日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：况翔龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：况翔龍前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第333 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6475號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1140號判決判處有期徒刑3 月確定。①復於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第1563號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；②又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第2021號判決判處有期徒刑5 月確定，上開①、②之罪刑經接續執行，於97年5 月26日期滿執行完畢。再於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第231號判決判處有期徒刑6月確定，入監執行後，已於98年3 月18日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年7月27日某時，在桃園縣中壢市某友人住處內，以玻璃球燒烤產生煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7 月28日下午4時5分許，在桃園縣龍潭鄉○○路、北龍路口，因另案通緝為警盤檢後採尿查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之