臺灣桃園地方法院100年度審易字第2643號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第2643號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

PHONGSAPH.

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第19844號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：PHONGSAPHANG RUEANGNET明知甲基安非他命係毒品危害防制條例禁止施用之第二級毒品，仍基於幫助他人施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於民國100年6月25日上午9 時許及同年月某日，與黃龍正共同出資（每人各出資新臺幣【下同】500元），由PHONGSAPHANG RUEANGNET 在桃園縣大園鄉○○路5 號遠東精密化學股份有限公司外勞宿舍外某地，以1000元購得第二級毒品甲基安非他命後，攜回上址PHONGSAPHANG RUEANGNET居住宿舍內，共同施用第二級毒品甲基安非他命共2 次（PHONGSAPHANG RUEANGNET、黃龍正所涉施用第二級毒品甲基安非他命之部分，經檢察官另行聲請觀察勒戒）。嗣於100年7月7日下午6時30分許，警經黃龍正同意採取尿液送驗，供出上情始為警查獲。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告PHONGSAPHANG RUEANGNET於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人黃龍正於警詢及偵訊時之證述。

㈢外勞居留資料查詢-明細內容顯示畫面1份、黃龍正毒品案指認照片、黃龍正尿液出篩安非他命類呈陽性反應照片各1 張。

四、核被告所為，均係犯刑法第30條第1 項、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告2次幫助施用前持有第二級毒品之低度行為，均應為其幫助施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告均係幫助他人犯罪，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。被告所犯2 次幫助施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告幫助友人施用第二級毒品，嚴重戕害他人之身體健康，然考量被告幫助施用之毒品數量非大，兼衡被告之素行、智識程度，犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。末被告為泰國籍人士，有外勞居留資料查詢表在卷可稽，其不潔身自愛，除己身因施用毒品經觀察勒戒，更幫助友人施用毒品，違法亂紀，自不宜允其續留我國以免危害社會治安，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第95條，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。