臺灣桃園地方法院100年度審易字第682號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第682號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

高紳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26976號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、高紳前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以96年度中簡字第3295號判決判處有期徒刑3月確定；同年間又因竊盜案件，經臺中地院以96年度易字第5844號判決判處有期徒刑7 月確定，上開2 罪嗣經臺中地院以97年度聲字第580 號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於97年8 月25日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行：

㈠意圖為自己不法之所有，於99年2 月1 日7 時許，在新北市○○區○○路460 巷1 號前，持其所有之鑰匙，竊取方朝成所有之車牌號碼RK-6088 號自用小客車，得手後供己代步使用。

㈡復意圖為自己不法之所有，於99年2 月2 日某時，在桃園縣大園鄉○○路36號前，持其所有客觀上足對人之性命、身體、安全構成威脅及危險性之折疊工具（內有指甲剪、銼刀及鋁製類似開罐器之彎勾），竊取王朝和所有之車牌號碼4059-VM 號車牌2 面，並將其中1 面車牌予以懸掛上開竊得之自用小客車使用。嗣於99年2 月3 日或4 日將該車棄置於桃園縣大園鄉○○村○○○街1 號前，經警採集遺留車內之煙蒂，送內政部警政署刑事警察局鑑驗比對DNA ，經鑑驗與高紳DNA —STR 型別相符，而循線查知上情。

二、證據名稱：

(一)被告高紳於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白。

(二)證人即被害人方朝成、王朝和於警詢中之證述。

(三)內政部警政署刑事警察局99年7月9 日刑醫字第0990091140 號鑑驗書、桃園縣政府警察局刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、車籍查詢-基本資料詳細畫面各1 份、贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各2 份及大園分局現場勘察照片6 張。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、查被告於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，於100 年1 月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」；而修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較修正前後關於刑法第321 條第1 項之規定，修正後之刑法第321 條第1 項於第1 款刪除「於夜間」之文字；於第6 款增加「航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上應以修正前之規定對被告較有利，自仍依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之法律即修正前刑法第321 條第1 項規定論處。

四、核被告如犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；另被告如犯罪事實一、㈡所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告曾受事實欄所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青年，竟不思以正當手段獲取財物，反而竊取他人之物，造成被害人等受有財產上之損害，行為實無足取，惟念及犯後坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段暨所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以資懲儆。至被告持以分別犯本件犯罪事實一、㈠、㈡竊盜犯行之鑰匙、折疊工具，雖為被告所有而供犯本件竊盜犯行所用之物，惟既均已遭其丟棄，且未扣案，亦無法證明現仍存在，此據被告於警詢及本院100 月5 月12日準備程序中供陳在卷，為免將來執行困難，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。