臺灣桃園地方法院100年度審訴字第185號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第185號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳偉倫

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6078號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、陳偉倫前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5 月15日執行完畢釋放出所，並經本院以89年度少調字第436 號裁定不付審理確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第5003號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第3183號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1528號裁定停止戒治併付保護管束出所，迄92年10月31日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢。另於91年間因①傷害、②殺人未遂、③公共危險等案件，經本院以91年度訴字第1837號判決分別判處有期徒刑6 月、5 年2 月、1 年，應執行有期徒刑6 年6 月確定；上開①、③之罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第1302號裁定各減刑二分之一，並與不得減刑之②罪刑合併定應執行有期徒刑5 年9 月確定，於97年4 月11日假釋併付保護管束出監，迄98年1 月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年11月8 日晚間11時許，在其位於桃園縣大溪鎮瑞興國宅18號3 樓之住處內，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於99年11月9 日晚間10時許，在其上址住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年11月10日下午2 時15分許，其駕駛車牌T2─4032號自用小客車行經桃園縣八德市○○路○ 段792 號前為警攔檢盤查而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（原毛重0.44公克，取樣0.0129公克鑑析用罊，驗餘毛重0.4271公克），且經其同意為警採集尿液送驗後，結果確呈鴉片類、安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、證據名稱：

㈠被告陳偉倫於警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白。

㈡桃園縣政府警察局保安警察隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體類別：尿液）及現場暨扣案物照片各1份。

㈢扣案甲基安非他命1 包（原毛重0.44公克，取樣0.0129公克鑑析用罊，驗餘毛重0.4271公克）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體類別：藥物）1 份。

㈣全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

四、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將該第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」三種；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。但倘被告於五年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放五年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第十條逕予刑罰制裁（最高法院99年度台非字第277 號判決意旨參照）。經查，本件被告前於89年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5 月15日執行完畢釋放出所，並經本院以89年度少調字第436 號裁定不付審理確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第5003號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經裁定停止戒治併付保護管束出所，迄92年10月31日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢。被告前既曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，已再犯施用毒品罪，本件所犯施用第二級毒品之犯行，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。

五、本件經檢察官與被告陳偉倫於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑7 月；就其施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑3 月，應執行有期徒刑8 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

六、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（原毛重0.44公克，取樣0.0129公克鑑析用罊，驗餘毛重0.4271公克），經鑑驗結果，含有甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（毒品部分）1 紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；包裹第二級毒品甲基安非他命之包裝袋與前開毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之，附此敘明。

七、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5 款。

八、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

九、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡佩玲到庭執行職務。

刑事庭法 官 許曉微