臺灣桃園地方法院100年度審訴字第383號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第383號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張德安

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月15日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張德安施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年叁月。

二、犯罪事實要旨：張德安前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於89年10月13日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又於91年間因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1310號判決判處有期徒刑6 月確定並已執行完畢。另於95年間因施用毒品等案件，經本院以95年度訴字第2415號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第2993號裁定分別減刑為有期徒刑4 月、3 月又15日，更定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，入監執行後，於96年12月12日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年11月3 日某時，在桃園縣龍潭鄉南天官附近加油站廁所內，分別以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，及以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年11月5 日上午8 時10分許，為警在桃園縣龍潭鄉○○路392巷21號前查獲，經採集其尿液送驗後，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之