臺灣桃園地方法院100年度審訴字第44號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 100年度審訴字第44號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許作偉

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5754號），於中華民國100 年3 月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許作偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒壹支、分裝袋壹個、食鹽水壹罐均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠許作偉有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1098號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月7 日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9094號為不起訴處分確定。於88年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7371號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第7697號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第3245號裁定停止戒治，且於89年6月13日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第6238號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年6 月10日強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以89年度訴字第1842號判決，判處有期徒刑10月確定。

⒉於96年間另因恐嚇案件，經本院以97年度審易字第1300號判決，判處有期徒刑4 月確定；於同年間又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1247號判決，判處有期徒刑9 月確定，上開2 罪，再經本院以97年度聲字第3941號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年確定，入監執行後，已於98年10月28日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月27日上午10時許，在桃園縣八德市○○路○段645巷11弄24號5 樓頂樓陽台，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年10月27日上午10時10分許，在上開處所為警查獲，並扣得其所有供其本次施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支、分裝袋1 個、食鹽水1 罐。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。