臺灣桃園地方法院100年度審訴字第833號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第833號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

盧昭銘

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年5 月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：盧昭銘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹小包含袋（驗餘毛重零點叁玖捌玖公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹小包含袋（驗餘毛重零點叁玖捌玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：盧昭銘前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於觀察、勒戒執行完畢後釋放出所，並經臺灣高等法院以87年度上易字第4470號判決免刑確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間，因施用毒品案件，再經本院以89年度毒聲字第1991號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第4962號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，復經本院以89年度毒聲字第7764號裁定停止戒治，所餘戒治期間內付保護管束，迄90年7 月30日強制戒治執行完畢，本次案件並經本院以89年度訴字第1187號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：

⑴於99年5 月23日某時，在桃園縣中壢市○○○路某網咖內，以玻璃球燒烤之吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間10時50分許，在桃園縣八德市○○○街72號前遇警盤查，經其同意而為警在其駕駛之車牌號碼6155-VZ 號自用小客車內中央排檔左側縫隙內扣得甲基安非他命1 小包含袋（原毛重0.41公克，驗餘毛重0.3989公克）。嗣徵得其同意採集尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應，而悉上情。

⑵又於99年10月4 日下午某時，在新店區某工地處，先以抽香菸之方式施用第一級毒品海洛因，再以玻璃球燒烤之吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年10月5 日下午5 時50分許，盧昭銘與友人張銘洋（已由檢察官另案偵辦）共乘車牌號碼TW6-129 號機車行經桃園縣八德市○○路○ 段與大智路口前，為警攔檢而查獲，並徵得其同意採集尿液送驗後，呈安非他命類及鴉片類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微