臺灣桃園地方法院100年度審訴字第844號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第844號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

莊英龍

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第221 號），於中華民國100 年10月14日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊英龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：莊英龍㈠於民國82年間另因肅清煙毒條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉藥品管理條例、藥事法及肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度訴字第1387號分別判處有期徒刑3 年2 月、1 年8 月、6 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑6 年6 月確定，入監執行後，於85年9 月22日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑3 年8 月25日。㈡於85年間復因妨害自由案件，經臺灣士林地方法院以86 年 度訴字第159 號判處有期徒刑5 月確定；㈢於86年間再因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院以86年度訴字第629 號分別判處有期徒刑5 年2 月、6 月，應執行有期徒刑5 年6 月，上訴後經臺灣高等法院、最高法院分別以86年度上訴字第4667號、87年度台上字第1225號駁回上訴確定，上開㈡㈢罪刑嗣經臺灣高等法院以87年度聲字第1660號裁定應執行有期徒刑5 年10月確定，入監與前開殘刑3 年8月25日接續執行，於92年10月7 日假釋出監，假釋期間復因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑4 年2 月26日。㈣於95年間又因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第236 號判處有期徒刑6 月確定；上開㈠㈡㈢㈣罪刑嗣均經本院裁定減刑各減其宣告刑2 分之1 ，並分別定應執行刑為有期徒刑4 年1 月、5 年6 月確定；㈤於96年間再因過失致死及酒醉駕車之公共危險等案件，經本院以96年度審交易字第85號分別判處有期徒刑7 月、3 月，各減刑為有期徒刑3 月又15日、1 月又15日，應執行有期徒刑4 月確定，上開㈣㈤罪刑嗣經本院以97年度聲字第392 號裁定應執行有期徒刑7月確定，入監與上開減刑後之殘刑1 年5 月26日接續執行，已於98年11月6 日縮刑期滿執行完畢。另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第863 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以96年度毒聲字第192 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於96年11月15日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第324 號為不起訴處分確定，詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月15日為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在其桃園縣平鎮市○○路○段141 巷5 號住處，以抽菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99 年10 月12日之某時，在同上址住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年10月15日為警經其同意採集尿液送驗後，結果分別呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。