臺灣桃園地方法院100年度審訴字第970號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第970號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

彭文發

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年8 月22日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭文發施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案內含甲基安非他命殘渣之吸食器壹組沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案內含甲基安非他命殘渣之吸食器壹組沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：彭文發前於88年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以88年度毒聲字第1380號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年12月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第541 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3577號裁定送觀察、勒戒，嗣因毒品危害防制條例修正，於93年8 月6 日釋放出所，該次施用毒品犯行並經新竹地院以①93年度訴字第284 號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、11月，應執行有期徒刑2 年確定。另於92年間因竊盜案件，經本院以②94年度簡字第30號判決判處有期徒刑4 月確定；復於93年間因藏匿人犯案件，經新竹地院以③95年度易字第179 號判決判處有期徒刑4 月確定；又於94年間因施用毒品案件，經新竹地院以④94年度訴字第745 號判決分別判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定。上開編號①～④之各罪刑，嗣經新竹地院以96年度聲減字第1161號裁定各減刑二分之一，並分別就編號①～③及編號④之罪刑定應執行有期徒刑1 年3 月、8 月又15日確定；入監執行後，於96年11月9 日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄97年1 月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年10月13日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於99年10月9 日至10日間之某時（起訴書原記載9 日或10日，業經檢察官當庭更正），在桃園縣中壢市○○○街103 號5 樓505 室之租屋處內，以吸食器燒烤吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年10月13日晚間6 時20分許，因另案經通緝，為警在上址租屋處內緝獲，並扣得其所有內含甲基安非他命殘渣之吸食器1 組，經採集尿液送驗後，呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案內含甲基安非他命殘渣之吸食器1 組為被告所有供其施用毒品後所剩餘，業據其供承在卷，並有法務部調查局100年6 月23日調科壹字第10000376710 號鑑定書1 份在卷可佐，因吸食器內含之甲基安非他命量微而無法與吸食器析離，應一體視為第二級毒品甲基安非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微