臺灣桃園地方法院100年度審訴緝字第89號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴緝字第89號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張錦堂

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第3392號），於中華民國100 年7 月29日下午6 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張錦堂施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘毛重共零點柒零捌肆公克）、摻有第一級毒品海洛因之香煙貳支（壹支，驗餘毛重零點捌捌公克；另壹支，驗餘淨重零點捌柒公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：張錦堂前於民國88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月14日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1605號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年6 月13日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經法院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於91年2 月24日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以89年度易字第1030號判決判處有期徒刑7 月確定；另於95年間因施用毒品案件，經板橋地院以95年度易字第615 號判決判處有期徒刑5 月確定，已於95年8 月31日易科罰金執行完畢；繼於96年間因施用毒品案件，經板橋地院以96年度簡字第8208號判決判處有期徒刑6 月確定，已於97年3月21日易科罰金執行完畢；又於98年間因施用毒品案件，經板橋地院以98年度易字第1405號判決判處有期徒刑6 月確定，已於99年2 月10日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年7 月2 日凌晨2 時許，在桃園縣桃園市○○路某網咖廁所內，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年7 月2 日下午3 時許，在桃園縣桃園市○○路與中正五街口為警查獲，並扣得其所有供施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包含袋（驗餘毛重共0.7084公克）、摻有第一級毒品之海洛因香煙2 支（1 支，驗餘毛重0.88公克；另1 支，驗餘淨重0.87公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。