法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,097

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度易字第620號

傷害刑事裁判日期 100 年 06 月 27 日

法官蔡榮澤

臺灣桃園地方法院刑事判決       100年度易字第620號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
譚契以

上列被告因傷害案件,檢察官原聲請簡易判決處刑(99年度偵字第19587號),經本院改適用通常程序審理,茲判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。

二、本件公訴意旨略以:被告譚契以與告訴人MANANSALA ENRICO(中文姓名:安利克,以稱安利克,菲律賓籍,涉犯傷害罪嫌部分,另為不起訴處分)為位於桃園縣大園鄉○○路7 之1 號「宏塑工業股份有限公司(下稱宏塑公司)」同事,然因細故雙方發生口角,譚契以竟基於傷害之犯意,於民國99年6 月9 日上午10時30分許,在「宏塑公司」內,揮拳毆打安利克,造成安利克受有頭頸部挫傷、左顳顎關節扭傷等傷害,因認被告譚契以涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語,惟查,此項罪名依同法第287 條前段規定,須告訴乃論,茲告訴人安利克已於本院調查時當庭以言詞撤回其告訴,有本院100 年6 月13日訊問筆錄所載為憑,依前開法條之規定,本件爰不經言詞辯論,逕行諭知不受理之判決。

三、本件檢察官原聲請以簡易判決處刑,惟經本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款所定之情形,依同法第452 條之規定,本件應改適用通常程序審判之,末此敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 100 年 6 月 27 日

刑事第十一庭 法 官 蔡榮澤

書記官 楊美慧

中 華 民 國 100 年 6 月 27 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院100年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)