臺灣桃園地方法院100年度智重附民字第5號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 03 月 30 日
• 法官: 游智棋
• 法定代理人: 林軒德
• 原告: 常景有機生物科技股份有限公司法人
• 被告: 吳德勝

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
100年度智重附民字第5號原　　　告　常景有機生物科技股份有限公司
法定代理人　林軒德
訴訟代理人　林鈺雄律師
劉哲睿律師
被　　　告　吳德勝
訴訟代理人　孫大龍律師
上列被告因違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：吳德勝係設於桃園縣桃園市○○路○ 段211 號之
捷美利國際企業有限公司（下稱捷美利公司）負責人，明知「立石和」之商標圖樣，係常景國際健康事業有限公司向經濟部智慧財產局登記在案（註冊證號：00000000號），享有商標專用權，且尚在專用期限內，而常景國際健康事業有限公司於95年11月間將上揭商標專用權轉讓予常景有機生物股份有限公司（下稱常景有機生物公司），未經常景有機生物公司之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，詎自民國96年間某日起，未經合法授權，逕自製造仿冒前揭商標之青菜湯，並在網路及桃園縣桃園市○○路○ 段211 號青菜湯推廣中心分別販賣上揭仿冒商標之「立
石和青菜湯」、「立石和傳奇五行救命湯」予不特定之人，而侵害常景有機生物公司之商標專用權，經嗣經常景有機生物公司人員購得「立石和青菜湯」、「立石和傳奇五行救命湯」後知悉上情。爰依商標法第63條第1 項第3 款、第2 項、第64條提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）14,470,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡被告應負擔費用，將判決內容節文，以長25公分寬19公分之篇幅刊登於蘋果日報A1版1 日。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並無任何侵害系爭「立石和」商標之行為，細閱原告所提出之統一發票內容可知，其開立之時間分別為94年1 月3 日、94年2 月16日、96年1 月7 日及96年3 月3
日，品名分別為「青菜湯」、「五行青菜湯」、「救命湯」、「立石和救命湯」，與原告前開主張根本不符，甚至開立發票之廠商亦係訴外人「東晟生技股份有限公司」、「東晟纖活股份有限公司」，與被告或捷美利公司更無任何關聯。況依原告起訴主張於96年1 月7 日即知悉被告生產、販售前開違法商品，則其迄至100 年10月17日始具狀提起本件訴訟，亦顯已逾二年之侵權行為請求權消滅時效等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程式得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36條關於第19條第5 款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之，檢察官聲請以簡易判決處刑者，亦同；審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，其刑事訴訟經裁定駁回者，應以裁定駁回原告之訴，此為智慧財產案件審理法第23條、第27條第1 項所明定。
四、經查：本件被告被訴違反商標法案件，業經本院以100 年度智易字第30號刑事判決，諭知無罪在案，準此，原告提起本件附帶民事訴訟，即難認屬有據。是依上揭說明，本件原告之訴，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，應一併駁回。又訴訟費用並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，刑事附帶民事訴訟判決中應毋庸命當事人負擔，附此敘明。
五、依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日刑事第六庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於智慧財產法院，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴。
書記官 陳育萱
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日