臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第1170號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 25 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度桃簡字第1170號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　邱仁泉
顏一正
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第7536號），本院判決如下：
主 文
邱仁泉意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張及賭資新臺幣參佰元均沒收。
顏一正在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實部分補充被告邱仁泉之前科為「邱仁泉前因聚眾賭博案件，經本院以97年度桃簡字第691 號判決判處有期徒刑2 月，並於民國97年7 月7 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」
㈡犯罪事實欄第6 行「接續在桃園縣大園鄉○○○路○ 段128號之公眾得出入場所」補充為「接續在位於桃園縣大園鄉○○○路○ 段128 號、出租予許秋梅所經營之仲億投注站之公
眾得出入場所」，倒數第2 行「並於上開處所扣得邱仁泉與顏一正共同持有之大樂透簽單2 張、賭金300 元」更正為「並扣得簽單1 張、邱仁泉複寫留存之簽單1 張、賭金300 元」。
㈢證據部分補充「桃園縣政府警察局大園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」、「桃園縣政府警察局大園分局大園派出所實施臨檢紀錄表1份」、「扣案物照片4 張」。
二、論罪科刑
㈠被告邱仁泉提供向其承租店面之許秋梅所經營之「仲億投注站」之公眾得以任意出入之場所，供不特定人賭博財物，並聚集眾人之錢財，以臺灣大樂透開獎號碼之偶然機率決定錢財之勝負，核其所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、刑法第268 條之意圖營利，供給賭博場所及同條之聚眾賭博罪。核被告顏一正所為，則係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是，有最高法院95年台上字第1079號判決要旨足資參照。查被告邱仁泉於上開期間經營賭博，經營種類以核對臺灣大樂透開獎號碼之「2 星」、「3 星」、「4 星」等3 種，並於偵訊中供承扣案之簽單係賭客向伊簽注的明細等語，並有簽單2 張可證，均係該經營賭博行為接續之數個動作，顯示被告邱仁泉自100 年2 月3日
間至同年月11日為警查獲時止持續反覆提供賭博場所，聚眾賭博以營利，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，僅成立一罪。又被告邱仁泉於上開期間內所犯普通賭博罪、意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，上開3 罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。查被告邱仁泉有如前述事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受此有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，依法加重其刑。
㈡爰審酌被告邱仁泉已有前述賭博前科，猶不知悔改，仍罔視法治而經營簽賭站，並藉以從中牟取不法利益，此舉顯助長投機風氣，影響社會善良風俗，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，並考量其經營時日尚未長久，規模不大，所得不法利益非鉅；另被告顏一正在公共場所賭博財物，助長投機風氣，有害社會秩序，行為實無足取，惟念其犯後亦坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，各諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲戒。㈢扣案之由被告邱仁泉複寫留存之簽單1 張及賭資新臺幣300
元，係被告邱仁泉所有、供犯本件賭博犯行所用及所得之物，業據被告邱仁泉於警詢中供承不諱（偵卷第4 頁反面參照），應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，對被告邱仁泉併予宣告沒收。至扣案之簽單1 張則係被告邱仁泉填寫簽注號碼以後交付予被告顏一正，為被告顏一正所有，且供本件賭博犯行所用之物，亦經被告邱仁泉與被告顏一正於警詢中供承無誤（偵卷第4 頁反面、第7 頁反面參照），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，對被告顏一正宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日刑事第二庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許正旻
中 華 民 國 100 年 6 月 2 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266 條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。