臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第864號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 14 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度桃簡字第864號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　洪連進
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年
度偵字第7292號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪連進共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第8行至第9行「並媒介陳氏妙與來店消費之男客從事半套性交易」，應更正為「提供『長春健康館』之房間，媒介且容留陳氏妙與來店消費男客從事半套性交易之猥褻行為」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。被告意圖使女子與他人為性交之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為容留之後階段行為所吸收，不另論罪（最高法院94年度台上字第6002號判決意旨參照）。
㈡被告與范凱偉間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為之分
擔，為共同正犯。
㈢次按刑法上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害同一法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院70年度臺上字第2898號、86年度臺上字第3295號判例意旨可資參照。被告自民國99年12月初某日起，迄100年2月14日下午3時20分許，在同一地點，接續容留陳氏妙與來店內消
費之男客進行性交易，揆諸前開說明，應屬接續犯，而論以一罪。
㈣爰審酌被告以每日新臺幣600元之僱傭報酬，容留成年女子
於「長春養生館」房間內從事半套性服務之猥褻行為，敗壞社會風氣，所為誠屬不該，惟念被告於警詢、偵訊時均坦承犯行，犯後態度良好，兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手段，以及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 6 月 14 日刑事第二庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張良煜
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第231 條（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。