資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度聲字第1182號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第1182號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 郭威志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第576號），本院裁定如下：
主文
郭威志因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因竊盜等案件，先後經本院判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。司法院大法官會議第144 號解釋意指可資參照。
三、經查，本件受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑（如附表編號2 、3 所示之刑，前經本院以99年度審訴第981 號判決，定應執行有期徒刑1 年1 月確定），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書影本各1 份附卷可稽，且均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 所示之刑，雖得易科罰金，惟與附表編號2 、3 所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│ │ │ │條例 │條例 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑6 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │99年3 月31日凌晨│99年3 月29日下午│99年3 月29日上午│ │ │5 時許 │2 時45分許為警採│8 時許 │ │ │ │尿時起回溯26小時│ │ │ │ │內某時 │ │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 查 │ 案 號 │99年度偵字第1047│99年度毒偵字第15│99年度毒偵字第15│ │ │ │7 號 │67號 │67號 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │99年度桃簡字第10│99年度審訴字第98│99年度審訴字第98│ │ 實 │ │92號 │1 號 │1 號 │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │99年5 月25日 │99年7 月16日 │99年7 月16日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │99年6 月21日 │99年7 月16日 │99年7 月16日 │ ├──┴─────┼────────┼────────┴────────┤ │ 備 註 │ │附表編號2 、3 所示之刑，前經本院以│ │ │ │99年度審訴字第981 號判決，定應執行│ │ │ │有期徒刑1 年1 月確定。 │ └────────┴────────┴─────────────────┘