臺灣桃園地方法院100年度聲字第4641號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第4641號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳東達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告吳東達因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

三、查本件被告因犯詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑。其中，附表編號1 至4 部分，前經臺灣新竹地方法院98年度聲字第872 號裁定應執行有期徒刑8 年4 月，均經確定在案，有各該判決書、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、679 號解釋可資參照。是受刑人所犯數罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪縱符合易科罰金之條件，在定執行刑後，仍不得宣告易科罰金。本件受刑人所犯如附表編號5 所示之罪，雖符合易科罰金之要件，然既與不得易科之如附表編號1 至4 所示之罪合併定應執行之刑，揆諸前揭解釋意旨，本件執行刑仍不得易科罰金，允宜敘明。茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款裁定如主文。