熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,018
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度聲字第4683號

定應執行之刑刑事裁判日期 100 年 11 月 30 日

法官謝枚霏

臺灣桃園地方法院刑事裁定       100年度聲字第4683號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳建利

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,數罪併罰有二裁判

以上,業經判決罪刑確定,聲請人聲請定其應執行刑(100 年度

執聲字第2324號),本院裁定如下:

主文

陳建利犯如附表所示之罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑陸年玖月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳建利因施用毒品等8 罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、本件受刑人所犯施用毒品等如附表所示8 罪,業經本院及板橋地院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,定其應執行之刑如主文所示。至上開各罪中尚有部分從刑即有宣告沒收之物品,依修正前刑法第51條第9 款併執行之,自無庸另定應執行之刑,另併科罰金部分,既無刑法第51條第7 款所謂宣告多數罰金之情形,即應併予執行,不生定應執行刑之問題,均附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日

刑事第八庭 法 官 謝枚霏

書記官 林舒涵

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──────┬─────┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┬────┐
│編       號 │一        │二      │三      │四      │五        │六      │七      │八      │
├──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│罪       名 │施用第一級│施用第二│非法持有│施用第一│施用第一級│施用第二│施用第一│施用第二│
│            │毒品      │級毒品  │改造手槍│級毒品  │毒品      │級毒品  │級毒品  │級毒品  │
├──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│宣   告  刑 │有期徒刑7 │有期徒刑│有期徒刑│有期徒刑│有期徒刑10│有期徒刑│有期徒刑│有期徒刑│
│            │月        │4月     │3 年2 月│9月     │月        │5月     │11月    │6月     │
│            │          │        │(併科罰│        │          │        │        │        │
│            │          │        │金新臺幣│        │          │        │        │        │
│            │          │        │5 萬元)│        │          │        │        │        │
├──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│犯 罪 日 期 │99年7 月29│99年7 月│99年7 月│99年7 月│99年9 月9 │99年9 月│100 年1 │100 年1 │
│            │日        │29 日   │29 日   │13 日   │日        │9 日    │月21 日 │月21日  │
├──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│偵 查 機 關 │桃園地檢99│同左    │桃園地檢│板橋地檢│板橋地檢99│同左    │桃園地檢│同左    │
│年 度 案 號 │年度毒偵字│        │99年度偵│99年度毒│年度毒偵字│        │100 年度│        │
│            │第4023號  │        │字第2332│偵字第  │第8966 號 │        │偵字第55│        │
│            │          │        │8 號    │7332號  │          │        │1 號    │        │
├───┬──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│      │法院│桃園地院  │同左    │同左    │板橋地院│同左      │同左    │桃園地院│同左    │
│      ├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│最  後│案號│99年度審訴│同左    │100 年度│99年度訴│99年度訴字│同左    │100 年度│同左    │
│      │    │字第2285號│        │訴字第38│字第3206│第3712號  │        │審訴字第│        │
│      │    │          │        │號      │號      │          │        │1722號  │        │
│      ├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│事實審│判決│100 年2 月│同左    │100 年4 │100 年2 │100 年4 月│同左    │100 年9 │同左    │
│      │日期│11 日     │        │月28 日 │月11日  │29日      │        │月6日   │        │
├───┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│      │法院│桃園地院  │同左    │同左    │板橋地院│同左      │同左    │桃園地院│同左    │
│      ├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│確  定│案號│99年度審訴│同左    │100 年度│99年度訴│99年度訴字│同左    │100 年度│同左    │
│判  決│    │字第2285號│        │訴字第38│字第3206│第3712號  │        │審訴字第│        │
│      │    │          │        │號      │號      │          │        │1722號  │        │
│      ├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│      │日期│100 年2 月│同左    │100 年5 │100 年3 │100 年6 月│同左    │100 年9 │同左    │
│      │    │11日      │        │月23 日 │月1 日  │21 日     │        │月6日   │        │
├───┴──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
│所犯法條    │毒品危害防│毒品危害│槍砲彈藥│毒品危害│毒品危害防│毒品危害│毒品危害│毒品危害│
│            │制條例第10│防制條例│刀械管制│防制條例│制條例第10│防制條例│防制條例│防制條例│
│            │條第1項   │第10條第│條例第8 │第10條第│條第1項   │第10條第│第10條第│第10條第│
│            │          │2項     │條第4 項│1項     │          │2項     │1項     │2項     │
├──────┼─────┴────┴────┴────┴─────┴────┼────┴────┤
│備      考  │前經板橋地院100 年度聲字第3962號裁定,定應執行刑為有期徒刑5 年│前經定應執行刑為有│
│            │8月 。                                                        │期徒刑1 年3 月。  │
└──────┴───────────────────────────────┴─────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院100年度聲字第4683號於民國 100 年 11 月 30 日裁判,案由為定應執行之刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。