臺灣桃園地方法院100年度聲字第4687號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第4687號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

周英豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第2323號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周英豪因違反商業會計法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查受刑人因犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，堪以認定。按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。再者，於民國94年2 月2 日修正公布刑法規定業已於95年7 月1 日起施行，新修正刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，參之修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。查受刑人所犯如附表編號4 所示之罪係於95年7 月1 日前所為，因與如附表編號1 至3 所示之罪，合於定執行刑之規定，經新舊法比較，修正後刑法並非較有利於行為人，是依新修正刑法第2 條第1 項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5 款規定，定應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號5至編號18及如附表編號19至編號21所示之罪，聲請人聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認無不合，洵屬正當，爰依修正後刑法第51條第5 款規定，定受刑人各部分應執行之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、修正後刑法第2 條第1 項前段、第51條第5 款、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。