臺灣桃園地方法院100年度聲字第5143號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第5143號

聲 請 人即

被告

盧志豪原名盧紀舟.

選任辯護人

鍾儀婷律師

上列被告因偽造文書等案件（100 年度矚訴字第35號），經本院裁定羈押後，聲請人聲請撤銷羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告先前另犯施用第二級毒品罪，業經本院100 年度桃簡字第2528號判決判處有期徒刑3 月確定在案，爰聲請撤銷本件羈押，讓被告能就上開確定判決先予執行云云。

二、按所謂撤銷羈押，係指於羈押之原因全部或一部已不存在時，使羈押處分效力歸於消滅。次按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押；羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放；案件經上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，應即撤銷羈押，將被告釋放，刑事訴訟法第107 條第1 項、第108 條第2 項後段、第7 條前段、第109 條前段分別定有明文。

三、經查，本件聲請人即被告盧志豪因偽造文書等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有勾串證人及反覆實施同一犯罪之虞，於100 年12月9 日經本院裁定羈押並禁止接見通信，有本院100 年度矚訴字第35號一案卷證可憑。聲請人及其辯護人雖以先執行本院100 年度桃簡字第2528號判決為由，向本院聲請撤銷羈押，然聲請人之羈押原因既仍存在，且有繼續羈押之必要性，而聲請人是否有其他案件應執行，亦非得據以撤銷羈押之原因，復無前開所示之應撤銷羈押或視為撤銷羈押規定之適用，自難准予撤銷被告之羈押裁定。從而，聲請人所為撤銷羈押之聲請，乏其依據，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。