資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度聲字第643號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第643號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃聖賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年度執字第753 號、100 年度執聲字第336 號），本院
裁定如下：
主文
黃聖賢因所犯如附表所列之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人黃聖賢因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決如附表所載之刑，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查：受刑人黃聖賢前於附表所示之犯罪日期，因竊盜、施用毒品、攜帶兇器竊盜、行使變造特種文書、攜帶兇器毀越安全設備竊盜等案件，經本院先後判決如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有卷附上開判決書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1 至4 、7 、9 、10所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號5 、6 、8 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │施用第二級毒品 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│民國99年4 月28日中│民國99年4 月28日中│民國99年5 月16日晚│民國99年5 月16日某│ │ │午12時許 │午12時許 │間9時許 │時 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │察署99年度偵字第13│察署99年度偵字第13│察署99年度偵字第13│察署99年度毒偵字第│ │ │170、13590 號 │170、13590 號 │170、13590 號 │2542號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度易字第489 號│99年度易字第489 號│99年度易字第489 號│99年度桃簡字第1676│ │ │ │ │ │ │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│ 判決 │民國99年6月25日 │民國99年6月25日 │民國99年6月25日 │民國99年7月30日 │ │ │ 日期 │ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度易字第489 號│99年度易字第489 號│99年度易字第489 號│99年度桃簡字第1676│ │ │ │ │ │ │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│ 確定 │民國99年6月25日 │民國99年6月25日 │民國99年6月25日 │民國99年9月4日 │ │ │ 日期 │ │ │ │ │ └───┴───┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│攜帶兇器竊盜 │攜帶兇器竊盜 │行使變造特種文書 │攜帶兇器毀越安全設│ │ │ │ │ │備竊盜 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│民國99年4 月8 日下│民國99年5 月3 日下│民國99年5 月13日中│民國99年5 月13日下│ │ │午3 時許 │午2 時許 │午12時許 │午3時50分許 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │察署99年度偵字第10│察署99年度偵字第14│察署99年度偵字第14│察署99年度偵字第14│ │ │874 號 │205、14408 號 │205、14408 號 │205、14408 號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度審易字第906 │99年度審易字第1151│99年度審易字第1151│99年度審易字第1151│ │ │ │號 │號 │號 │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│ 判決 │民國99年8月13日 │民國99年8月31日 │民國99年8月31日 │民國99年8月31日 │ │ │ 日期 │ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度審易字第906 │99年度審易字第1151│99年度審易字第1151│99年度審易字第1151│ │ │ │號 │號 │號 │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│ 確定 │民國99年9月14日 │民國99年10月3日 │民國99年10月3日 │民國99年10月3日 │ │ │ 日期 │ │ │ │ │ └───┴───┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 9 │ 10 │ 以下空白 │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│民國99年4 月28日為│民國99年5 月13日下│ │ │ │ │警採尿時起回溯96小│午6 時45分許為警採│ │ │ │ │時內某時 │尿時起回溯96小時內│ │ │ │ │ │某時 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │ │ │察署99年度毒偵字第│察署99年度毒偵字第│ │ │ │ │2297號 │4270號 │ │ │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度桃簡字第1661│99年度桃簡字第2639│ │ │ │ │ │號 │號 │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│ 判決 │民國99年8月27日 │民國99年11月18日 │ │ │ │ │ 日期 │ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度桃簡字第1661│99年度桃簡字第2639│ │ │ │ │ │號 │號 │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│ 確定 │民國99年9月16日 │民國99年12月20日 │ │ │ │ │ 日期 │ │ │ │ │ └───┴───┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘