臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第173號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度壢簡字第173號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

池騰盛

上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第28502 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告池騰盛所為，係犯建築法第95條之依建築法規定強制拆除之建築物，違反規定重建罪。

㈡爰審酌被告明知本案違章建築業經依法強制拆除，竟又於同址復行重建，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，並造成市容及建築管理機關對建築物管理之不利影響，所為實無足取；惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚佳；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告之生活狀況、智識程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，且被告已坦承犯行，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1 項第2 款規定，對被告宣告緩刑2 年；然慮及刑罰除一般預防功能外，尚難免除其應報思維的本質，併依同條第2 項第4 款規定，並應於本判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣30,000元。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，建築法第95條，刑法第11條前段，第42條第3 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款，判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。