臺灣桃園地方法院101年度審交易字第686號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　101年度審交易字第686號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

田文雄

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因公共危險案件（起訴案號：101 年度偵字第22373 號），於中華民國102 年1 月25 日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：田文雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：田文雄前㈠於民國（下同）89年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以89年度雄交簡字第788 號判決判處拘役20日，緩刑2 年確定。㈡復95年間，因公共危險、過失傷害、肇事逃逸等案件，經本院以96年度交訴字第54號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月、8 月，各減為有期徒刑1 月又15日、2 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定，上訴後，經臺灣高等法院以97年度交上訴字第50號判決駁回上訴確定，於97年9 月30日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。㈢再於96年間，因公共危險案件，經本院以96年度桃交簡字第341 號判決判處罰金新臺幣8 萬元確定，嗣經本院以96年度聲減字第3843號裁定減為罰金新臺幣4 萬元確定並執行完畢（於本案不構成累犯）。㈣另於98年間，又因公共危險案件，經本院以99年度壢交簡字第84號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤於99年間，因公共危險案件，經本院以99年度審交易字第188 號判決判處有期徒刑7 月確定；㈥於99年間，再因公共危險案件，經本院以99年度審交易字第343 號判決判處有期徒刑8 月確定；上揭㈣、㈤嗣經本院以99年度聲字第4937號合併定應執行有期徒刑1 年確定後，與上揭㈥入監接續執行，於100 年12月21日因縮刑假釋，所餘刑期交付保護管束，已於101 年4 月21日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，明知汽車駕駛人（機車駕駛人）服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕車，竟於101 年10月29日下午5 時許起至同日晚間6 時30分許止，在桃園縣八德市○○路0 段0000號工地內飲用保利達酒類飲料，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲酒結束後，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，自上址欲返回住處，嗣於同日晚間8 時48分許，行經桃園縣八德市○○路○段000 巷00弄00號前為警攔檢，經警經測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克，因而查悉上情。

三、處罰條文：刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1 第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。