臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1468號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審訴字第1468號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂信德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2623號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：呂信德前於民國94年間因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以94年度桃聲字第15號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年3 月28日執行完畢釋放出所，並經國防部北部地方軍事法院檢察署檢察官以94年度偵字第81號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用毒品等案件，經本院以98年度審訴字第1814號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，入監執行後，於99年7 月9 日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年4 月23日20時58分許後為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在其位於桃園縣桃園市○○街41巷1 之2 號之住處，分別以針筒注射、玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於101 年4 月23日20時58分許，在桃園縣桃園市○○○路2 號為警查獲，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告呂信德於本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1 份。

三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，卻仍未能戒除施用毒品惡習，再犯本件施用第一、二級毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，暨被告犯罪後終能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。