臺灣桃園地方法院101年度審訴字第872號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第872號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳泰錫

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵緝字第29、30號），於中華民國101 年9 月28日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳泰錫施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之吸食器壹組沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸玖公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之吸食器壹組沒收、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：吳泰錫前於民國（下同）92年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以92年度毒聲字第652 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以92年度毒聲字第1122號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院以92年度毒聲字第2267號裁定停止戒治併付保護管束，而於92年11月20日出所，迄93年5 月21日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第195 號為不起訴處分確定。於前揭經強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，①復因施用毒品案件，經同院以96年度訴字第1306號判決判處有期徒刑8 月確定；②又因施用毒品案件，經同院以96年度訴字第1974號判決判處有期徒刑7月確定；③再因偽造文書、詐欺、竊盜等案件，經同院以96年度訴字第1773號判決分別判處有期徒刑4 月，共3 罪、3月，共8 罪、2 月、8 月，應執行有期徒刑3 年；④又因施用毒品案件，經同院以96年度訴字第2523號判決判處有期徒刑8 月，共3 罪，應執行有期徒刑1 年10月確定；⑤又因施用毒品案件，經同院以97年度訴字第194 號判決判處有期徒刑7 月確定，前揭①至⑤等案件，嗣經同院以97年度聲字第759 號裁定合併定應執行有期徒刑3 年7 月確定，並於97年2 月12日入監執行後，而於100 年1 月18日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年5 月29日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行：

（一）於100 年9 月28日下午2 至3 時許，在桃園縣中壢市○○路○段437 巷8 號「伯爵賓館」B801室內，以針筒注射之方式之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於100 年9月29日下午4 時許，在上址，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年9 月30日凌晨時，在上址為警盤查查獲，並扣得其所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組。

（二）於100 年10月3 日下午1 時許，在桃園縣中壢市某網咖廁所內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，及另以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間6 時許，在桃園縣中壢市○○○街87號前為警盤查查獲，並扣得供其施用所持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.169 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。