臺灣桃園地方法院101年度智易字第23號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 101年度智易字第23號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭成昌

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度調偵字第1444號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告蕭成昌被訴違反著作權法案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蕭成昌明知「沙漏」、「放縱」、「拖鞋」、「忠告」等音樂著作，係告訴人大無限國際娛樂有限公司享有音樂著作財產權之音樂著作，未經該公司之同意或授權，不得擅自公開演出，竟自民國95年間起，與某真實姓名、年籍不詳，綽號「阿華」之男子，基於侵害告訴人著作財產權之犯意聯絡，由蕭成昌提供含有未經授權、非法重製上開音樂著作之伴唱設備1 套，連同自己所有之桃園縣龍鄉○○街○○○0 ○0 號房屋，租予「阿華」開設「桃花園小吃店」，由「阿華」將上開含有非法重製物之伴唱設備，放置在該店內之包廂內，供不特定顧客點唱，而擅自公開演出上開音樂著作，侵害告訴人之音樂著作財產權。嗣經告訴人報警於101 年1 月7 日下午3 時許在上址查獲。因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出（聲請簡易判決處刑書贅載公開播送）之方式，侵害他人之著作財產權罪嫌。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。又犯著作權法第七章之罪，除同法第91條第3 項及91條之1 第3 項之罪外，須告訴乃論，為同法第100 條所明文規定。

四、查本件告訴人告訴被告違反著作權法案件，檢察官起訴認被告涉犯著作權法第92條擅自以公開演出之方式，侵害他人之著作財產權罪嫌，依同法第100 條規定，須告訴乃論，茲據告訴人於101 年11月20日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可憑。揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。