資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第1024號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第1024號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝硯清
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第3109號），本院判決如下：
主文
謝硯清乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「桃園縣政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」外，餘均引用
二、核被告謝硯清所為，係犯刑法第344 條之重利罪。又被告於告訴人黃珮綾借款期間，多次收取利息，於自然概念上雖屬數行為，然被告係基於單一金錢消費借貸契約持續收取，而藉此謀取與本金顯不相當之重利，其以接續之意思持續收取重利，屬基於單一犯罪計劃接續所為之行為，於法律評價上為包括一行為之接續犯僅成立單純一罪。爰審酌被告不思以正道取財，反誘於厚利而乘他人急迫之際貸以金錢，進而取得與原本顯不相當之重利，對社會經濟秩序及借款人之生計均有負面影響，行為實不足取；惟念其坦承犯行，且已與告訴人達成和解，告訴人於本院審理中表示原諒被告本件犯行等情，有和解書1 紙附卷可稽（見偵卷第56頁），足認被告犯後態度尚稱良好，兼衡其素行、犯罪之動機、被告學歷高職畢業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之板信商業銀行支票1 紙（票號：T00000000 號），業據被告於本院審理中表示該紙支票僅係供作本件借款之憑據，且要將其返還告訴人等語（見本院卷第10頁背面），自難認係被告犯罪所得之物而屬被告所有，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第344 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千
元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第3109號
被 告 謝硯清 男 29歲（民國○○年○月○○日生）
住彰化縣二水鄉○○村○○路26號
居彰化縣二水鄉修仁村福民巷5之1
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝硯清基於取得與原本顯不相當之重利犯意，乘黃珮綾急需
款項之際，於民國100年11月10日某時許，在桃園縣中壢市
某處，貸予黃珮綾新臺幣（下同）30萬元，約定每10日為1
期，每期利息8分，即每期利息2萬4000元，並要求黃珮綾簽
立支票1張（以板信商業銀行為付款人、帳號000000014號、
票號TI0000000號、票載發票日為100年11月21日）供擔保，
且預將利息扣除後，實際僅交付黃珮綾27萬3600元，以此方
式取得與原本顯不相當之重利。嗣黃珮綾陸續支付前開借款
利息共14萬6400元（含第1次扣除之利息）後，無力負擔重
利，而報警處理，而於101年1月12日中午12時10分許，謝硯
清在桃園縣桃園市○○路與同德七街口欲向黃珮綾收取利息
時，為警查獲，並扣得上揭支票1張。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告謝硯清固坦承借款予被害人黃珮綾，然辯稱：伊僅
第1次有收取利息，被害人每10天歸還1次本金云云。惟查，
上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與於被害人
指述情節相符，並有被害人簽發之支票1張附卷可稽，是被
告所辯不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
檢 察 官 蔡 宜 均