資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第1255號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第1255號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張文龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第727 號），本院裁定如下：
主文
張文龍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年陸月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查受刑人張文龍因犯如附表所示毒品危害防制條例等罪，經先後判處如附表所示之罪刑（詳如附表所示），均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依刑法第53條、刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。
二、又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號、大法官會議釋字第144 、679 號解釋參照）。揆諸前揭解釋意旨，因如附表編號1 至2 、5 至6 所示之罪刑不得易科罰金，故本件併合處罰結果均不得易科罰金，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑6 月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年7 月12日晚間│99年7 月22日某時│99年7 月12日晚間│ │ │某時 │ │某時 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │關年度及案號 │檢察署99年度毒偵│檢察署99年度毒偵│檢察署99年度毒偵│ │ │字第3539、3902號│字第3539、3902號│字第3539、3902號│ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │ │ 實 │ │2294號 │2294號 │2294號 │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│99年12月17日 │99年12月17日 │99年12月17日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案 號 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │ │ 決 │ │2294號 │2294號 │2294號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│99年12月17日 │99年12月17日 │99年12月17日 │ ├──┼────┴────────┴────────┴────────┤ │ 備 │1. 編號1 至6 所示之罪刑，經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第 │ │ 註 │ 1274號裁定應執行有期徒刑3 年2 月。 │ └──┴───────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑11月 │有期徒刑7 月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年7 月22日某時│99年7 月17日凌晨│99年7 月17日凌晨│ │ │ │0 時許 │0 時許 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │關年度及案號 │檢察署99年度毒偵│檢察署99年度毒偵│檢察署99年度毒偵│ │ │字第3539、3902號│字第3703號 │字第3703號 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │ │ 實 │ │2294號 │2255號 │2255號 │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│99年12月17日 │100 年2 月11日 │100 年2 月11日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案 號 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │99年度審訴字第 │ │ 決 │ │2294號 │2255號 │2255號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│99年12月17日 │100 年2 月11日 │100 年2 月11日 │ ├──┼────┴────────┴────────┴────────┤ │ 備 │1. 編號1 至6 所示之罪刑，經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第 │ │ 註 │ 1274號裁定應執行有期徒刑3 年2 月。 │ └──┴───────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 7 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │竊盜 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年7 月16日 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│ │ │ │關年度及案號 │檢察署99年度偵字│ │ │ │ │第21390 號 │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院│ │ │ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號 │100 年度易字第 │ │ │ │ 實 │ │1028號 │ │ │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│100 年11月17日 │ │ │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣高等法院 │ │ │ │ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案 號 │101 年度上易字第│ │ │ │ 決 │ │174 號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│101 年1 月31日 │ │ │ └──┴────┴────────┴────────┴────────┘