資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第5526號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第5526號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 游進益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第3001號），本院裁定如下：
主文
游進益因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：被告游進益因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、本件受刑人所犯毒品危害防制條例等如附表所示8 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、679 號解釋可資參照。是受刑人所犯數罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪縱符合易科罰金之條件，在定執行刑後，仍不得宣告易科罰金。本件受刑人所犯如附表編號1 、4 、5 、8 號所示之罪，雖符合易科罰金之要件，然既與不得易科之如附表編號2 、3 、6 、7 號所示之罪合併定應執行之刑，揆諸前揭解釋意旨，本件執行刑仍不得易科罰金，允宜敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 罪名 │毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│ │ │條例 │條例 │條例 │條例 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑5月 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 犯罪日期 │99年7 月1日 │99年6月2日 │99年11月11日│99年11月11日│ │ │下午3時許 │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 偵查機關年 │桃園地檢99年│桃園地檢99年│桃園地檢99年│桃園地檢99年│ │ 度案號 │度毒偵字第 │度偵字第2847│度毒偵字第 │度毒偵字第 │ │ │3411號 │號 │6070 號 │6070 號 │ ├───┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │最 後│案號│99年度審易字│99年度審易字│100 年度審訴│100 年度審訴│ │ │ │第1504號 │第1816號 │字第593 號 │字第593 號 │ │事實審├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│100年3 月29 │100年3 月31 │100 年6 月30│100年6 月30 │ │ │日期│日 │日 │日 │日 │ ├───┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │確 定├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │判 決│案號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│100年3 月29 │100年3 月31 │100 年8 月8 │100 年8 月8 │ │ │日期│日 │日 │日 │日 │ ├───┴──┼──────┴──────┴──────┴──────┤ │ 備 註 │一、編號3 、4 所示之罪，原經臺灣桃園地方法院以100 年審│ │ │ 訴字第593 號判決應執行有期徒刑10月（臺灣桃園地方法│ │ │ 院檢察署100 年度執字第10577 號）。 │ │ │二、編號5 、6 所示之罪，原經臺灣桃園地方法院以100 年度│ │ │ 審訴字第1382號判決應執行有期徒刑9 月（臺灣桃園地方│ │ │ 法院檢察署100年度執字第12563 號）。 │ │ │三、編號7 、8 所示之罪，原經臺灣桃園地方法院以100 年度│ │ │ 審訴字第1383號判決應執行有期徒刑11月（臺灣桃園地方│ │ │ 法院檢察署100 年度執字第11441 號）。 │ └──────┴───────────────────────────┘ ┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐ │ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 罪名 │毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│ │ │條例 │條例 │條例 │條例 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │有期徒刑4 月│ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 犯罪日期 │99年10月22日│99年10月24日│100 年3 月12│100 年3 月12│ │ │ │中午12時許 │日 │日 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ 偵查機關年 │桃園地檢100 │桃園地檢100 │桃園地檢100 │桃園地檢100 │ │ 度案號 │年度毒偵緝字│年度毒偵緝字│年度毒偵字第│年度毒偵字第│ │ │第159號 │第159 號 │1391 號 │1391 號 │ ├───┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │最 後│案號│100 年度審訴│100 年度審訴│100 年度審訴│100 年度審訴│ │ │ │字第1382號 │字第1382號 │字第1383號 │字第1383號 │ │事實審├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│100年8月19日│100 年8 月19│100年8 月25 │100 年8 月25│ │ │日期│ │日 │日 │日 │ ├───┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │確 定├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │判 決│案號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│100年8月19日│100年8 月19 │100 年8 月25│100年8 月25 │ │ │日期│ │日 │日 │日 │ └───┴──┴──────┴──────┴──────┴──────┘