101年度交易字第417號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：101 年 12 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度交易字第417號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　林秉豐上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度調偵字第843 號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改適用通常程序判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告林秉豐係瑋豐通運有限公司之曳引車司機，平日以駕駛公司所有營業用曳引車為業，為從事駕駛業務之人，於民國100 年12月16日上午5 時許，駕駛公司所有車牌號碼00-000號營業用曳引車，沿桃園縣龍潭鄉中豐路上林段往關西方向行駛外側車道，嗣於同日上午5 時50分許，行經龍潭鄉○○路○○段000 號前，明知汽車不得在快車道臨時停車，且依當時天候雨、夜間無照明、柏油道路濕潤、無缺陷及無障礙物等情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然將上開車輛違規停放該處後下車購物，適告訴人林君儀駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車，沿桃園縣龍潭鄉中豐路上林段往關西方向行駛，行駛至該處，亦未注意車前狀況，而自後方追撞被告駕駛之曳引車車尾，致告訴人受有腹壁挫傷合併肝臟及脾臟撕裂傷之傷害，而被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，親自撥打電話報警處理，進而接受裁判，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於101 年12月20日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一紙附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、本件檢察官聲請以簡易判決處刑，本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之應諭知不受理判決之情形，致不得逕以簡易判決處刑，爰改依通常程序審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 101 年 12 月 28 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官馮昌偉法官李佳靜上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳佩伶中華民國 101 年 12 月 28 日

臺灣桃園地方法院101年度交易字第417號

關鍵資訊