臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第882號

• 裁判案由: 違反政府採購法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 20 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度壢簡字第882號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　永鑫生物科技股份有限公司
兼代表人　　許民衛
被　　　告　王瑞豊
雅勝冷凍食品股份有限公司
代表人　　　林惠美
上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第27502 號），本院判決如下：
主 文
許民衛共同犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王瑞豊共同犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
永鑫生物科技股份有限公司廠商之代表人，因執行業務，犯政府採購法第八十七條第五項前段之罪，科罰金新臺幣伍萬元。
雅勝冷凍食品股份有限公司廠商之代表人，因執行業務，犯政府採購法第八十七條第五項後段之罪，科罰金新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件除犯罪事實補充「被告王瑞豊前於民國92年間因犯頂替罪，經臺灣高等法院高雄分院以92年上易字第435 號判決判處有期徒刑10月確定；復於93年間因贓物罪，經臺灣高雄地方法院以97年度易緝字第143 號判決判處有期徒刑10月，後經臺灣高等法院高雄分院以98年上易字第196 號判決上訴駁回而確定。上開二罪經臺灣高等法院高雄分院以98年度聲字第515 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並於97年9 月23日執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告許民衛、王瑞豊所為，均係犯政府採購法第87條第5
項前段之意圖影響採購結果，借用他人名義及證件投標罪。被告永鑫生物科技股份有限公司、雅勝冷凍食品股份有限公司之代表人，皆因執行業務犯政府採購法第87條第5 項前、後段之罪，依政府採購法第92條規定，各科以同法第87條第5 項之罰金刑。被告許民衛、王瑞豊就上開犯政府採購法第87條第5 項前段之罪之行為，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告王瑞豊有上開犯罪及執行之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，於五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告許民衛、王瑞豊借用他人名義及證件投標，顯損及政府採購制度之公平性之犯罪情節與所生危害程度，與被告等人素行情形，犯後均坦承犯行，態度尚佳及被告永鑫公司、雅勝公司之犯罪情節與所生危害程度及其他一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告許民衛、王瑞豊所處之有期徒刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告永鑫公司、雅勝公司均為法人，無法服勞役，所科罰金均不予諭知易服勞役之折算標準，一併敘明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，政府採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日刑事第八庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日政府採購法第87條
（強迫投標廠商違反本意之處罰）
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新
臺幣 3 百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。