臺灣桃園地方法院101年度審易字第122號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審易字第122號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

莊士賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年3 月16日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊士賢施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：莊士賢前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1309、1097號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第67號及98年度毒偵字第764 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年10月31日上午6 、7 時許，在桃園縣平鎮市○○路223 巷4 號之住所內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為受保護管束人口，於100 年11月2 日經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室採集其尿液檢體送驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

四、附記事項：起訴意旨以被告莊士賢前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院於民國98年5 月18日以98年度易字第288 號判處有期徒刑10月確定，甫於100 年5 月19日執行完畢，認應構成累犯云云。惟查被告於97年間，因偽造文書及竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上易字第3147號判決分別判處有期徒刑2 月、9 月，應執行有期徒刑10月確定；又於97年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第288 號判決判處有期徒刑10月確定；又於97年間，因竊盜案件，經本院以98年度審易字第505 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開數罪刑嗣經臺灣苗栗地方法院以98年度聲字第916 號裁定定應執行有期徒刑2 年確定，98年3 月20日入監執行，於99年7 月23日縮短刑期假釋出監，本應於100 年2 月9 日保護管束期滿，其因於假釋期間內之100 年1 月25日再犯施用第一、二級毒品案件，若前開假釋依法經撤銷後，不能認為已執行完畢，故與累犯要件不相適合，起訴意旨容有誤會，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。