臺灣桃園地方法院101年度審易字第1362號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1362號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

塗明宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第57號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、犯罪事實：塗明宏前於民國97年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第4490號判決判處有期徒刑4 月確定；復於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2664號判決分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定，經接續執行，於99年3 月25日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於100年7月30日中午12時許，由友人王志龍騎乘車號GGC-383 號機車搭載其前往桃園市，行經桃園縣龜山鄉○○路某處時，因故與王志龍起爭執，竟持木棍毆打王志龍，致王志龍受有右肘割裂傷之傷害（所涉傷害部分未據告訴）。後王志龍通知父親王阿通到場處理，塗明宏又與王阿通口角，其竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取王志龍所使用之上開機車，得手後供己代步之用，嗣經王志龍報警處理後，為警查獲，始悉上情。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告塗明宏於本院行準備程序、審理時之自白。

㈡證人即被害人王志龍於警詢及檢察事務官詢問時之證述，證人王阿通於檢察事務官詢問時之證述。

㈢認領保管單1紙。

四、核被告塗明宏所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。爰審酌被告與被害人為多年友人，竟不顧朋友情誼竊取被害人機車，所為顯然漠視他人合法之財產權利，及可能影響被害人對於人與人間相處及交往之信賴程度等危害，並斟酌其犯後終坦承犯行、犯罪手段、生活狀況與智識程度、被害人已領回遭竊之物等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第 320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。