臺灣桃園地方法院101年度審易字第2420號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 02 月 06 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2420號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉家孝
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第586 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉家孝意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，共拾陸罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉家孝於民國（下同）94年某日起受僱於龍騰微波科技有限公司（址設於桃園縣中壢市○○路00號2 樓，下稱龍騰微波公司），工作地點在新竹縣竹北市○○街00號1 樓，擔任龍騰微波公司業務一職，負責販售貨品、收取貨款及退、換貨等事宜，為從事業務之人。詎竟分別意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用其業務上向客戶收取貨款之機會，分別於附表「收款日期」欄所示之時間，在附表「客戶地址」欄所示之地點，分別以附表「收款方式」欄所示之方式，向附表「客戶名稱」欄所示之客戶，收取如附表「貨款金額」欄所示之現金後，易持有為所有之意思，未繳回公司，逕予以侵占入己而挪為己用，計侵占款項達新台幣（下同）643,295 元。俟後劉家孝將40,000元現金交付予時任龍騰微波公司負責人龍泳瑋之配偶，復於99年6 月20日以簡訊將上情告知龍泳瑋，隨即失去聯絡，嗣龍泳瑋清查帳務後，旋報警處理。
二、證據名稱：
（一）被告劉家孝分別於本院準備程序及審理中之自白。
（二）證人即時任龍騰微波公司之負責人龍泳瑋、證人即現任龍騰微波公司負責人林世杰、證人即統一汽車百貨負責人邱添財、證人即老永光汽車百貨員工廖宜玲分別於警詢、檢察事務官詢問及檢察官訊問時之證述。
（三）劉家孝之相片影像資料查詢結果（龍泳瑋指認）1 份、客戶對帳單明細表22張、現金明細冊1 份、劉家孝向龍泳瑋坦承侵占之簡訊照片1 張、和解書1 份、付款簽收簿照片1 張、應付票據明細表傳真1 份、龍騰微波科技有限公司之公司及分公司基本資料查詢（明細）1 份。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之侵占罪，以持有人就其持有中之他人所有物，表現其變為所有之意思而成立，不以實際上得財為必要條件…如已有變更持有為所有之意圖，其犯罪行為既達侵占罪之既遂階段，嗣後交還侵占物於原所有人，於侵占罪之成立不生影響（最高法院44年度臺上字第546 號判例意旨參照）。查，被告於本院102 年1 月24日審判程序中供稱：「（你什麼時候侵占這些款項？）收來這些款項時，就先挪用了，因為當時公司沒有發薪水…。」（見該次審判筆錄，第4 頁）等語翔實，顯見被告於收取如附表所示之貨款後，即易持有為所有之意思，將貨款挪為己用，揆之前開判例意旨，就其收取如附表所示643,295 元之貨款，其侵占行為已達既遂階段，嗣後縱使交還侵占款項中之40,000元，於侵占犯行之成立不生影響。核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。
（二）次按刑法於民國94年2 月2 日修正公布（95年7 月1 日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍。......是於刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。否則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰，方符立法本旨（最高法院99年度第5 次刑事庭會議【一】參照），查被告將附表編號1、4、5 、10、12、16等各客戶所陸續交付之貨款，分別陸續易持有為所有之意思予以挪用之行為，在時間、空間上有密切關係，乃各基於單一業務侵占之犯意，予以侵占入己，係各為一業務侵占行為接續之數個動作，祇各論以一業務侵占罪。再參酌連續犯修正理由之說明，謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」，因此「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」。即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。經查，被告所犯如附表編號1 至16示之業務侵占犯行，所侵占收取貨款之對象、時間、地點均不相同，顯非係數行為於同時同地或密切接近之時地實施，亦無難以強行分開之關係，自非刑法上所謂接續犯，而得成立包括一罪，否則均論以接續犯，即有違刪除連續犯規定之立法意旨。準此，被告所犯如附表編號1 至16示之業務侵占罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，公訴人認係接續犯關係，容有誤會。
（三）爰審酌被告侵占款項達643,295 元之犯罪情節與所生危害程度，犯後與龍騰微波公司和解，現正分期賠償龍騰微波公司之損害，有和解書1 份可憑之態度與其素行情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。查：被告行為後，刑法第50條之規定，已於102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，新法確立數罪併罰案件之適用範圍，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，顯然修法後數罪併罰之範圍已有限縮變動，自屬犯罪後法律有變更。惟本件被告所犯，不論依新、舊法之規定，均應論以數罪併罰，因適用新法並無較有利於被告，自應逕行適用現行刑法第50條之規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條
之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336 條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬───────┬────────┬───────┬───────────┬─────┐
│編號│ 客戶名稱 │客戶地址（即收款│ 帳款日期 │ 收款日期及收款方式 │貨款金額（│
│ │ │地點） │ │ │新臺幣）元│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 1 │立騰通訊企業有│臺北市中正區新生│98年7 月21日起│劉家孝於98年8 月間某日│ 267,435元│
│ │限公司(雙響炮 │南路一段6 號B2-0│至99年2 月23日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │汽車百貨) │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 2 │飛馳汽車百貨 │新北市林口區林口│98年10月1 日 │劉家孝於98年11月起至99│ 19,000元│
│ │ │路175 號 │ │年3 月止之期間內某日，│ │
│ │ │ │ │向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │ │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 3 │統一汽車百貨 │桃園縣桃園市國際│98年10月1 日起│劉家孝於98年11月28日，│ 21,500元│
│ │ │路一段967-1 號 │至98年12月21日│向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │止 │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 4 │昭鴻汽車百貨 │臺中市南區復興路│98年6 月24日起│劉家孝於98年7 月間某日│ 14,400元│
│ │ │一段249 號 │至98年7 月9 日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 5 │文新汽車百貨 │臺北市中山區濱江│98年12月1 日起│劉家孝於99年1 月間某日│ 24,300元│
│ │ │街888 號 │至99年2 月4 日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 6 │凱泰汽車百貨 │彰化縣大村鄉中山│99年1 月14日 │劉家孝於99年2 月起至99│ 8,000元│
│ │ │路二段197 號 │ │年3 月止之期間內某日，│ │
│ │ │ │ │向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │ │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 7 │凱泰汽車百貨( │彰化縣溪湖鎮員鹿│98年6 月26日 │劉家孝於98年7 月起至99│ 25,400元│
│ │溪湖) │路一段675 號 │ │年3 月止之期間內某日，│ │
│ │ │ │ │向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │ │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 8 │歐映電子行 │臺北市大同區延平│98年9 月18日 │劉家孝於98年10月起至99│ 28,760元│
│ │ │北路一段69巷4 號│ │年3 月止之期間內某日，│ │
│ │ │ │ │向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │ │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 9 │布雷克汽車百貨│新北市土城區中華│98年8 月1 日 │劉家孝於98年9 月起至99│ 5,500元│
│ │ │路一段118之1 號 │ │年3 月止之期間內某日，│ │
│ │ │ │ │向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │ │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 10 │大展汽車百貨 │新北市板橋區民生│98年7 月1 日起│劉家孝於98年8 月間某日│ 14,250元│
│ │ │路三段99號 │至98年11月20日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 11 │老永光汽車百貨│桃園縣龜山鄉三民│99年1 月18日 │劉家孝於99年2 月起至99│ 9,500元│
│ │ │路26、28、30號 │ │年3 月止之期間內某日，│ │
│ │ │ │ │向左揭客戶收取如右揭金│ │
│ │ │ │ │額所示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 12 │千鶴汽車百貨 │嘉義市○○路00號│98年8 月1 日起│劉家孝於98年9 月間某日│ 38,000元│
│ │ │ │至98年10月22日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 13 │震陽汽車百貨 │臺北市松山區八德│98年9 月14日起│劉家孝於98年10月間某日│ 27,000元│
│ │ │路四段241 號 │至99年2 月3 日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 14 │長榮泰汽車百貨│臺中市南屯區向心│98年11月4 日起│劉家孝於98年12月間某日│ 46,200元│
│ │ │南路169 巷22號 │至99年2 月1 日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 15 │吉隆汽車百貨 │宜蘭縣五結鄉中正│98年10月1 日起│劉家孝於98年11月間某日│ 14,000元│
│ │ │路1 段242 號 │至99年2 月1 日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────────┼─────┤
│ 16 │北二汽車百貨 │桃園縣八德鄉介壽│98年9 月16日起│劉家孝於98年10月間某日│ 80,050元│
│ │八德) │路2 段455 號 │至99年2 月1 日│起至99年3 月間某日止，│ │
│ │ │ │止 │接續向左揭客戶收取貨款│ │
│ │ │ │ │，共計收取如右揭金額所│ │
│ │ │ │ │示之貨款。 │ │
├──┴───────┴────────┼───────┴───────────┴─────┤
│ 合 計 │ 643,295元│
└───────────────────┴─────────────────────────┘