臺灣桃園地方法院101年度審易字第903號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 06 日
• 法官: 黃翊哲
• 被告: 范文榮

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第903號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　范文榮
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第28742號 ），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
范文榮意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。二、犯罪事實：
范文榮前於民國95年間因竊盜、恐嚇取財等案件，經臺灣新竹地方法院以95年度訴字第478 號判決分別判處有期徒刑 1年、9 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定，嗣經臺灣新竹地方法院以96年度聲減字第162 號裁定各減刑二分之一，並合併定應執行有期徒刑10月確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。又於97年間因贓物案件，經本院以98年度易字第373 號判決判處有期徒刑3 月確定；另於98年間復因竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第1493號判決判處有期徒刑5 月確定，上開二罪嗣經本院以98年度聲字第3761號合併定應執行刑為有期徒刑7 月，入監執行後，已於99年4 月22日期滿執行完畢（與本案構成累犯）。詎仍不知悔改，先於99年10月28日，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）以分期付款方式購買車牌號碼715-GNZ 號重型機車，並約定自同年11月10日起，每月應給付新台幣（下同）4,417 元之分期車款，及於繳清上揭貸款前，該機車所有權為遠信公司所有，其僅取得該機車之占有，不得為讓與、移轉等處分，再於翌日（即29日）將該機車交予范文榮使用。詎范文榮持有該機車後，除未依約支付分期付款外，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，於99年10月29日後某日，在桃園縣桃園市○○路○ 段某處，將該機車侵占入己，而交付
予某不詳車行負責人換取現金1萬餘元。
三、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠被告范文榮於本院行準備程序中及審理時所為之自白。
㈡證人即告訴代理人劉玉秀於檢察事務官詢問、偵訊中所為之具結證述，證人李遊和於檢察事務官詢問中所為之證述。
㈢車號（715-GNZ 號）查詢重型機車車籍、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站100 年11月28日竹監桃字第1000024738號函暨檢附車號715-GNZ 過戶登記書、物品租賃契約書、租賃車輛交付事項表、被告身分證件暨告訴人因被告欠繳租金費用所提之存證信函、機車買賣契約書、分期付款買賣申請書暨約定書及物品買賣分期付款契約特約條款各1份。
四、核被告范文榮所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告有如上開犯罪事實欄所載之科刑、執行記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告利用取得該重型機車持有之機會，將該機車轉賣而侵占入己，惟被告犯後終能坦承犯行，但未賠償遠信公司所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項 前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第 335條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2 項前段。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。