臺灣桃園地方法院101年度審簡字第225號

• 裁判案由: 違反公司法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 31 日
• 法官: 蘇昌澤
• 被告: 劉家菱原名劉雨蓁.

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第225號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉家菱原名劉雨蓁.
上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第9494號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉家菱違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、劉家菱明知「築間空間設計工程有限公司」（下簡稱築間公司）未經設立登記，不得以築間公司名義經營業務或為其他法律行為，竟仍基於違反公司法之犯意，於民國98年8 月12日，在不詳地點，以築間公司之名義，承攬陳柏瑞位於臺北市○○區○○路77號12樓住宅之「陳宅中古屋翻修裝潢工程」之室內設計，並收取設計費用新臺幣（下同）50,000元，而以此方式經營業務。嗣因經濟部中部辦公室查得築間公司並未依法設立登記，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告劉家菱於本院之自白。
㈡經濟路中部辦公室100 年11月18日經中三字第10032768830 號、101 年4 月13日經中三字第10131890190 號書函、財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所100 年11月14日北區國稅中壢三字第1000020508A 號函、檢舉信、築間公司工程報價單。
三、核被告劉家菱所為，係違反公司法第19條第1 項之未經設立登記，而以公司名義經營業務之規定，應依同條第2 項規定處罰。爰審酌被告明知築間公司未經設立登記，竟仍以該公司之名義對外經營業務，足以影響交易安全，惟兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、次查：被告劉家菱前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，僅係因一時失慮致罹刑章，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，足見其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第 1項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為使被告日後戒慎其行，乃併依同條第2 項第5 款之規定，命其應於本判決確定之日起1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。末被告受緩刑宣告因需執行刑法第74條第 2項第5 款所定之事項，爰再依同法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，公司法第19條第1 項、第2 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決判刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。