臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1305號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審訴字第1305號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

尤文輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵緝字第233 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：尤文輝前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1056號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第250 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其戒治成效經評定為合格，而於97年11月20日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分確定。另於94年間因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以94年度訴字第1042號判決判處有期徒刑1 年確定；又於同年間因搶奪案件，經板橋地院以94年度訴字第2675號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；上開2 罪刑經入監接續執行，於96年5 月4 日縮短刑期假釋併付保護管束出監，適逢中華民國九十六年減刑條例生效，而以該條例生效日即96年7 月16日為執行完畢日（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復於前開強制戒治期滿執行完畢後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於另案假釋付保護管束期間之101 年2 月5 日19、20時許間，在某友人位於桃園縣八德市大湳地區之住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係受保護管束人身分，於101 年2 月6 日至臺灣桃園地方法院檢察署署觀護人室進行採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告尤文輝於偵訊中、本院行準備程序及審理中之自白。

㈡台灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（第三聯）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前非法持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。復被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，惟兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。