臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1723號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1723號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

沈元寶

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第3375號），於中華民國101 年12月19日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲2665號裁定送觀察、勒戒後，認有有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第4538號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院分別以91年度毒聲字第702 號裁定停止戒治出所併付保護管束、以91年度毒聲字第3021號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，在92年12月1 日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第277 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前開強制戒治執行完畢後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以96年度訴字第726 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；㈡於96年間，因竊盜案件，經新竹地院以96年度易字第648 號判決分別判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈢於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1108號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。上揭㈠㈡㈢各罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3726號裁定定應執行刑有期徒刑2 年11月確定後，在99年6 月26日縮短刑期執行完畢。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年8 月4 日下午3 時10分為警採尿回溯26、96小時內某時，在臺灣某不詳處所，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於101 年8 月4 日中午12時30分許，在址設桃園縣中壢市○○路○○○ 號之賓士汽車旅館前為警查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。