臺灣桃園地方法院101年度審訴字第25號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 101年度審訴字第25號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹智祥

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

　　　　　　本院公設辯護人王泰翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年2 月29日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：詹智祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案海洛因殘渣袋壹個沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案海洛因殘渣袋壹個沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：詹智祥前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院少年法庭以88年度少調字第1123號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月1 日執行完畢釋放出所，並經本院少年法庭以88年度少調字第1123號裁定不付審理確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2744號裁定送觀察、勒戒後，嗣因法律修正而報結，於93年1 月9 日釋放出所，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第2069號判決判處有期徒刑9 月確定。另於96年間，因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第266 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；又於96年間，因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第309 號判決判處有期徒刑 1年6 月，上訴後，經國防部高等軍事法院以97年度上訴字第23號判決駁回上訴而確定，上開2 罪嗣經國防部高等軍事法院以97年度聲字第17號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年10月確定，於99年5 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，又基於施用第一級毒品之犯意，分別為下列施用第一級毒品海洛因之行為：

㈠於100 年7 月26日晚間6 時許，在其桃園縣八德市○○路1360巷80弄18衖38號住處，將海洛因加水稀釋後，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年7 月27日晚間7 時20分許，為警在上址查獲，並扣得海洛因殘渣袋 1個，且經警採集其尿液送驗後，結果確呈嗎啡陽性反應。

㈡於100 年8 月23日臺灣桃園地方法院檢察署觀護人採尿送驗前回溯26小時內之某時，在上址住處，將海洛因加水稀釋後，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年8 月23日，為臺灣桃園地方法院檢察署觀護人採集其尿液送驗後，結果確呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。