臺灣桃園地方法院101年度審訴緝字第132號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　101年度審訴緝字第132號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

梁忠榮

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第5372號），於中華民國101 年11月30日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3904號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第1145號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第2686號裁定停止戒治併付保護管束出所，迄91年11月27日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第195 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴第1365號判決判處有期徒刑7 月確定；㈡於96年間，因持有毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2430號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第3060號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定。㈢於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1752號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑8 月接續執行，在98年12月9 日縮短刑期執行完畢。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年10月11日上午某時，在臺灣某不詳處所，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於同日下午3 時許，在其所駕駛而停放在桃園縣新屋鄉石磊村石磊10號附近之車輛內，以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間7 時30分許，為警在石磊10號前空地查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1 公克），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。