101年度易字第1169號｜刑事：家暴傷害｜裁判日期：101 年 11 月 21 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第1169號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　謝東侑原名謝維民. 上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵字第10188 號），本院認不宜以簡易判決處刑（101 年度壢簡字第1587號），改依通常程式審理，判決如下︰主文本件公訴不受理。理由一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝東侑曾係告訴人陳秋燕之男友兼同居人，2 人間具有家庭暴力防治法第3 條2 款所定之家庭成員關係，於民國101 年5 月3 日23時許，在告訴人之母陳葉秀蓮所經營之位於桃園縣中壢市○○○路○段471 號「金世界養生館」內，因細故發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人一巴掌及用手捶打告訴人後腦，致告訴人受有左臉挫傷及腦震盪等傷害，因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程式審理之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452 條之規定，改用通常程式審理之，合先敘明。三、又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。查本件被告所涉傷害犯行，聲請簡易判決處刑書認係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已就被告所涉前揭傷害犯行，於101 年11月12日當庭以言詞向本院撤回告訴等情，有本院訊問筆錄1 份附卷可稽，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 101 年 11 月 21 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官李佳靜法官姚葦嵐以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官蘇珮瑄中華民國 101 年 11 月 22 日

臺灣桃園地方法院101年度易字第1169號

關鍵資訊