lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,533

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院101年度桃交簡字第3954號

公共危險刑事裁判日期 101 年 12 月 25 日

法官鍾雅蘭

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第3954號
聲 請 人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被   告
簡淑珍

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度偵字第22150 號),本院判決如下:

主文

簡淑珍服用酒類,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)之外,另於事實欄補充為「簡淑珍騎乘祥誠企業社所有,供其使用之車牌號碼000-000號重型機車上路。

二、又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用,對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比,依國外交通肇事統計結果,駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克,其肇事率為一般正常人之10倍,認已達不能安全駕車之標準乙節,此有法務部88年5 月18日(88)法檢字第001669號函說明甚詳。查本件被告簡淑珍於101 年9 月21日凌晨0 時許,飲酒後仍騎乘前開重型機車上路,嗣於同日凌晨1 時40分許因不勝酒力騎車摔倒後,經民眾報警送龍潭804 醫院診治後,為警測得其呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克,顯然已無法安全駕駛,足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙,視覺及行為反應能力減低,達不能安全駕應能力減低,已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

三、核被告所為,係犯修正後刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知服用酒類後,於不能安全駕駛之情形下,竟仍貿然騎乘機車行駛上路,危及道路交通安全,且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念,所為非是,兼衡被告遭查獲後,經測得之呼氣所含酒精成分達每公升1.01毫克之犯罪情節,被告之智識程度、犯罪所生危害、素行,惟念其犯後自白,態度尚佳等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,修正後刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起10日內,以書狀敘述理由(須附繕本),向本院合議庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第185條之3【修正後】(重大違背義務致交通危險罪)服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者,處一年以上七年以下有期徒刑;致重傷者,處六月以上五年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 101 年 12 月 25 日

交通法庭 法 官 鍾雅蘭

書記官 柯凱騰

中 華 民 國 101 年 12 月 25 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院101年度桃交…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)