臺灣桃園地方法院101年度桃交簡字第3959號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 25 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 101年度桃交簡字第3959號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳昱安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第6727號），本院判決如下：
主 文
陳昱安服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 至3 行之「陳昱安前因違反妨害兵役條例案件，經臺灣桃園地方法院以100
年度桃簡字第3068號判處應執行有期徒刑3 月確定，甫於民國101 年8 月16日執行完畢」應予刪除；同欄第3 、4 行之「於101 年11月21日凌晨3 時許，在桃園縣龜山鄉山鶯路某小吃店飲用啤酒」，更正為「於101 年11月21日凌晨2 時許至同日凌晨3 時許，在桃園縣龜山鄉○○路000 號之大排檔小吃店與店內老闆飲用啤酒1 至2 瓶」；同欄第5 、6 行之「仍旋自該處騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路」，更正為「仍於同日凌晨3 時許，自該處騎乘車牌號碼000-000
號重型機車，欲前往桃園縣龜山鄉中興路某處」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、訊據被告陳昱安坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警攔檢實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.59毫克而查獲情事，有呼氣酒精測定紀錄表1 份在卷可參。依交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第000000000 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.59毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.118 ，依上開說明，其判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。再參酌被告騎乘機車時，其駕駛有蛇行、車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳、車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，駕駛車速顯無法正常操控之情形，且警員查獲被告時，被告有多語、呆滯木僵之情形，此有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表1 份附卷可稽，益見被告駕車當時已達不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項之規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，同法第50條、第51條第5 款亦分別定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分，予以折抵扣除，不能謂先前確定之罪，已經執行完畢（最高法院99年度台非字第285 號判決意旨亦同此見解）。查被告前雖因違反妨害兵役條例案件，經本院以100 年度桃簡字第3068號判決判處有期徒刑3 月確定，於101 年8 月16日執行完畢（下稱第1 罪）。惟被告另因肇事遺棄罪案件，經本院以101 年度審交訴字第108 號判決判處有期徒刑6
月確定，上開2 罪再經本院以101 年度聲字第3833號裁定定應執行有期徒刑8 月確定，現正入監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。是以併合處罰之2 罪中，第1 罪雖已於本案犯罪時點（即101 年11月21日）前形式上予以執行，惟應執行刑遲至本案犯罪時點後始執行完畢，揆諸前揭說明，自不能謂第1 罪已於本案犯罪時點前執行完畢，聲請簡易判決處刑意旨認第1 罪已執行完畢而使本件構成累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.59毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶騎乘重型機車行駛於公眾往來道路，危害行車安全，惟念被告犯後坦承犯行及兼衡其自述家庭經濟狀況勉持、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日刑事第二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。