臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第1010號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1010號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳春桃

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第950號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一關於被告前科部分補充、更正為「陳春桃前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1223號裁定送觀察、勒戒，執行結果認無繼續施用傾向，於99年4 月30日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第5214號、99年度毒偵字第1201號為不起訴處分確定；復於99年間因販賣毒品案件，經本院以100 年度訴字第66號判決判處並定應執行有期徒刑18年，上訴後，經臺灣高等法院判決駁回上訴，又上訴後，經最高法院撤銷原判決發回臺灣高等法院，嗣經臺灣高等法院以101 年度上更（一）字第4 號判決判處並定應執行有期徒刑30年確定；再於99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第658 號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定（因與前一罪刑有定應執行刑之可能，暫不論其累犯）。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告於警詢時否認施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊僅吸食愷他命，檢驗呈現陽性反應係伊有喝美沙冬云云。經查：被告被查獲後所採尿液經先以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安非他命類陽性反應，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC／MS）確認，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命反應，此有正修科技大學超微量科技研究中心尿液檢驗報告、檢體監管紀錄表各1 份附卷可參。又施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第093001 0499 號函可憑。本件被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命之反應，依上開說明，被告所施用者，應為甲基安非他命甚明。又查TOXI─LAB 法分析原理為薄層色層分析，當其他藥物與安非他命呈現相同滯留高度與顏色反應，方可能呈現偽陽性；酵素免疫分析法屬免疫學分析原理，當其他藥物與安非他命化學結構相近才可能引起偽陽性；兩者原理相異，尿液檢體同時引起兩種檢測分析法均呈偽陽性之機率極低；檢體再經氣相層析質譜儀確認，可將免疫分析法、薄層色層分析法所造成之偽陽性結果排除，均不致產生安非他命偽陽性反應，此先後經行政院衛生署管制藥品管理局90年1 月20日管檢字第091091號及90年8 月16日管檢字第096946號分別函述甚明，故被告被查獲所採之尿液之鑑定結果，已足認定其有施用甲基安非他命之犯行。另依安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過4 日（96小時）（行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日藥檢壹字第001156號函參照）。查被告為警採驗時之尿液檢驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，顯見其於101 年1 月10日為警採尿時點回溯96小時內某時許，確曾施用第二級毒品甲基安非他命無訛。又按「美沙冬」為第二級管制藥品，其不含嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命之成分，此經行政院衛生署管制藥品管理局97年7 月31日管檢字第0970007432號函解釋在案。從而，可排除被告本件所採之尿液因服用「美沙冬」而檢出甲基安非他命陽性反應。是以被告於警詢所稱，因服用美沙冬與其尿液中檢出甲基安非他命陽性反應乙節，顯無關聯。綜上，足認被告確有上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。被告前開所辯其僅施用愷他命云云，應為卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法庭（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告陳春桃前於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1223號裁定送觀察、勒戒，執行結果認無繼續施用傾向，於99年4 月30日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第5214號、99年度毒偵字第1201號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法論罪科刑。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳春桃所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。