臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第1029號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1029號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹貴方

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第6210號) ，本院判決如下:

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一刪除第1 行至第3 行關於「詹貴方前因贓物、竊盜等案件，先後經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑3 月、9 月，減為有期徒刑1 月15日、5 月，甫於民國100 年11月1 日執行完畢」之記載，並補充「詹貴方前於民國96年間因贓物案件，經本院分別以96年度審易字第297 號判決判處有期徒刑3 月，減刑為有期徒刑1 月15日確定，96年度易字第890 號判決判處拘役20日確定。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件) 。

二、核被告詹貴方所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。又按刑法第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」，同條第3項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第一項規定之期間，亦合併計算之」，則在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢。其於執行逾其中任一罪之刑期後5 年內之假釋期間，再犯有期徒刑以上之罪者，不應論以累犯，最高法院99年台非第257 號判決參照。查被告於100 年11月1 日因縮短刑期假釋出監，刑期應至101 年7 月12日始行屆滿，而假釋尚未屆滿，本件應非構成累犯，是聲請人認被告已執行完畢，本件應成立累犯，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告明知所收受車輛係來路不明之贓物，竟仍逕予收受，助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，所為誠屬不該，惟犯後坦承犯行，態度尚可，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。