臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第1396號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1396號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

平春蘭

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵字第7322號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「職務報告、桃園縣政府警察局蘆竹分局外社派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告平春蘭所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨同此見解）。本案被告自民國101 年3 月13日起迄同年月16日間為止，反覆密接提供賭博場所、聚眾賭博與賭客對賭之行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，其於刑法評價上，應認為係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而各成立一罪。再被告以一經營行為，同時觸犯上開三罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告提供場所供人聚賭，從中獲取不法利益，影響正常之社會經濟活動，及經營上開賭博之時間不長，輸贏金額與規模不大，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案喬裝員警佯裝簽賭交付之新臺幣（下同）1,600 元部分，因員警並無與被告賭博之真意，僅係為辦案需要而將款項交付予被告，該1,600 元非屬賭資，亦非被告所有之物，爰不為沒收之宣告。另扣案六合彩簽單收執聯1 張，係被告所有俾供其經營本件簽賭所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（附繕本 ）。

論罪科刑依據之法條：刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。