臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第2475號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第2475號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

何清松

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3955號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 至3 行之「何清松前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，經本署檢察官於民國100 年3 月2 日，以100 年度毒偵字第927 號為不起訴處分確定」，補充更正為「何清松前於民國97年間，因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第3356號判決判處有期徒刑6 月確定，於98年12月21日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；復於100年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第272 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年7 月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第3092號為不起訴處分確定」；同欄第5 行之「下午23時許」，更正為「晚間11時許」；同欄第5 行之「住處」，更正為「居處」；同欄第7 行補充被告為警查獲地點為「桃園縣桃園市○○路○ 段1 號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法庭（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告何清松前於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第272 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年7 月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第3092號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。其於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應依法追訴。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之犯罪科刑執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯施用第二級毒品罪並經判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且復犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數為1 次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。