臺灣桃園地方法院101年度聲字第1265號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1265號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾光明

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（101年度執聲字第784號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查：受刑人曾光明前於附表所示之犯罪日期，因持有第一級毒品、施用第二級毒品等案件，經本院先後判決如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有卷附上開判決書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號3 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1 、2 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────┐│附表： 101 年度聲字第1265號│├───────┬───────────┬───────────┬───────────┤│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │持有第一級毒品 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑柒月 │有期徒刑柒月 │有期徒刑叁月，如易科罰││ │ │ │金，以新臺幣壹仟元折算││ │ │ │壹日 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第11條││ │第2項 │第2項 │第1 項 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│99年9月15日 │100年4月4日 │100年4月5日 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號 │99年度毒偵字第5888號 │100年度毒偵字第1755號 │100 年度毒偵字第19854 ││ │ │ │號 │├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事 │案 號│99年度審易字第2030號 │100年度審易字第1627號 │100 年度審易字第1754號││ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 審 │判決日期│100年4月29日 │100年11月11日 │100 年11月30日（聲請書││ │ │ │ │附表誤載為100 年12月20││ │ │ │ │日，應予更正） │├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判 │案 號│99年度審易字第2030號 │100年度審易字第1627號 │100 年度審易字第1754號││ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │確定日期│100年4月29日 │100年11月11日 │100 年11月30日（聲請書││ │ │ │ │附表誤載為100 年12月20││ │ │ │ │日，應予更正） │└──┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘